Qu’un puissant de ce monde apparaisse menotté à la télévision américaine, et les commentaires de ses pairs évoquent aussitôt des images bouleversantes et même insoutenables. Attention les mots ont un sens, sachons raison garder...
Combien de simples citoyens ont été arrêtés et même condamnés à tort, après avoir été exposés à la une des médias ?
Quelle que soit l’empathie que l’on ait ou pas pour DSK, rien ne justifie l’outrance des qualificatifs qui déferlent.
À chacun ses indignations. L’actualité nous révélera sans doute très prochainement plus de détails, et surtout la version de Dominique Strauss-Kahn concernant l’agression sexuelle sur la personne d’une jeune femme de ménage de l’hôtel Sofitel de New-York dont celle-ci l’accuse. S’il est coupable, il n’y a aucune raison que son statut social le protège. S’il est innocent, la réparation de son image devra être à la hauteur du préjudice qu’il aura subit, autant dire que la situation est compliquée pour lui...
Deux choses nous apparaissent surréalistes dans cette affaire. La première, ce sont les commentaires de ses supposés amis, dont certains doivent pourtant jubiler de le voir écarté de la prochaine élection présidentielle dont les sondages en faisaient le grand favori. Larmes aux yeux pour Manuel Vals, images d’une cruauté inouïe pour d’autres, image profondément humiliante, sont autant d’expressions qui ressemblent plus à une solidarité de caste qu’à une véritable émotion à l’égard d’un ami dans la tourmente.
Au vu de cette surenchère, quels qualificatifs peut-on employer devant des catastrophes humaines, comme celle de Fukushima, pour ne citer que la plus récente ?
De même, on appréciera les commentaires des avocats de DSK qui ont trouvé la plaignante peu séduisante ! En langage cru, on peut traduire cela par : elle se plaint et en plus, elle est moche, comme si la jeune femme aurait dû se sentir honorée des attentions, supposées à cette heure, de DSK...
L’autre approche consternante de l’affaire, c’est à travers DSK lui-même, le niveau de vie de ces hauts mandataires internationaux qui prônent la rigueur aux petites gens comme le chantait le regretté Pierre Bachelet. Est-il bien nécessaire d’avoir 7 portables et de payer sa nuit d’hôtel 3 000 dollars ? Ce n’est pas le train de vie de la personne privée qui est en question, mais le mode de vie des structures internationales qui décident, ou du moins pèsent, du sort des populations, et notamment de celles en grandes difficultés. L’obsession de ces entités dont les membres vivent princièrement est de réduire toute protection sociale publique, qu’elle concerne la santé, la retraite ou l’activité professionnelle.
De dérive en dérive morale, certains en arrivent à considérer que la protection sociale est un assistanat et donc un cancer de la société (voir Laurent Wauquiez et le RSA) ! N’est-ce pas récemment terra nova, proche du parti socialiste, qui s’affiche comme fondation progressiste, qui s’interrogeait sur la nécessité de défendre une classe ouvrière, sociologiquement devenue minoritaire, qui ne pèse peut-être plus suffisamment fort en tant que corps électoral pour que l’on s’intéresse encore à elle ?
Nous sommes en pleine régression de nos valeurs et de nos repères, de quoi donner vraiment de notre société une image d’une cruauté insoutenable...
Vos commentaires, questions, réponses, réactions
