La nationalisation de Renault a-t-elle été un délit ?

TENDANCES SOCIO-ECONOMIQUES & CULTURELLES

Paru le 16/05/2011

Voter :

Réagir :

Envoyer les articles sélectionnés à un ami

La nationalisation de Renault a-t-elle été un délit ?

Remettre en cause l'ordonnance de 1945...

Louis Renault a été arrêté et condamné pour collaboration avec le régime nazi, en 1944, et son groupe a été nationalisé. Ses héritiers contestent en justice une décision historique, prise sous l'autorité du général de Gaulle et évoquent un préjudice matériel et ....moral.

Remettre en cause l'ordonnance de 1945 qui a nationalisé le groupe Renault laisse comme un goût nauséabond, surtout quand les plaignants évoquent la Déclaration des droits de l'homme.

La justice peut-elle refaire l'histoire ?
En contestant devant les tribunaux la nationalisation du groupe dirigé par Louis Renault, ses héritiers n'en sont pas à leur coup d'essai, puisqu'ils avaient déjà réussi à obliger le Centre de la mémoire d'Oradour sur Glane à retirer d'une exposition permanente une photo de leur grand-père en discussion avec Hitler et Göring...

L'occupation nazie et son cortège d'horreur a vu bien des complicités et des collaborations zélées dans les pays occupés. La France, hélas, n'a pas été globalement exemplaire et de nombreux historiens estiment qu'il n'y a pas eu plus de 400 000 résistants réels. Une grande partie du patronat français, traumatisé encore par le Front populaire et les premières grandes mesures sociales, restait dans le discours : plutôt Hitler que Blum ! Est-ce ce patronat-là que l'on veut aujourd'hui réhabiliter à travers le dossier de Louis Renault ?

Là, où la démarche des héritiers est peut-être la plus choquante, c'est qu'ils ne s'arrêtent pas à la réhabilitation de leur aïeul, mais réclament des dommages et intérêts pour préjudice matériel et moral. Leur avocat demande en effet la désignation d'experts pour évaluer le préjudice matériel et économique des héritiers... On peut se demander, si, dans le contexte amoral où nous vivons aujourd'hui, certains rejetons ne vont pas porter plainte contre Robespierre, Saint Just ou Danton, pour préjudice matériel contre les conséquences de la Révolution française, ou contre les animateurs de la Commune de Paris, dont on fête (pas tous...) le 140e anniversaire.

D'autres industriels et constructeurs européens ont fait bien pire que Renault.
BMW a exploité le travail des déportés en camp de concentration. Le constructeur bavarois rémunérait les SS pour le travail d'êtres humains réduits à l'esclavage. Henry Ford était très proche du parti nazi américain, tout comme d'ailleurs, dans un autre domaine, le célèbre Walt Disney. Mais des documents d'époque, provenant de l'administration de Vichy et de l'administration allemande, témoignent de l'activité "effervescente" de Renault pour l'occupant nazi, qui justifia des aides financières importantes pour la reconstruction de ses usines bombardées par l'aviation... britannique.

Il est possible que d'un point de vue strictement juridique, il y eût des anomalies dans la nationalisation du groupe Renault, mais il n'appartient pas à la justice de refaire l'histoire. On peut comprendre une demande de réhabilitation d'un homme, mais dans le cas de Louis Renault, remettre en cause une nationalisation de 1945 pour collaboration apparaît comme un acharnement idéologique malsain.

M.Rigano

Tous droits de reproduction et de représentation réservés.
© 2012 Zurbains.com


Votre Commentaire :		Alerter le modérateur
Email : Pseudo : Titre :

Cryptogramme :

Vos commentaires
	refaire l'histoire est-ce négationniste ?	05/06/201121:40	(yitalo)
	Je ne suis pas un fanatique des militaires et autres gouvernants en temps de guerre. Ils prennent des décisions brutales et les mettent en pratique aussitôt. Personne ne peut les contredire ni les empêcher parce qu'ils ont le pouvoir. Mais ces décisions sont imposées par leur devoir, par leur métier ou par les circonstances. Généralement par les trois en période de conflit. Après le conflit, quand la guerre a cessé, il faut prendre des décisions "exemplaires" contre l'ennemi et ses collaborateurs. Autant pour empêcher un retour des conditions du conflit que pour réduire les "revendications" des victimes et des combattants du coté des vainqueurs. Qui oserait remercier Louis Renault pour la haute trahison qui a été la sienne à l'égard de son propre pays ? Qui pourrait le récompenser de sa collaboration avec l'ennemi ? Sachant que cet ennemei était particulièrement cruel et déterminé, qu'il a massacré un nombre insupportable d'innocents et non seulement des soldats ? Louis Renault a travaillé pour les nazis . Il n'a pas agi sous la contrainte, mais s'est porté volontaire et a été rémunéré pour cela. Il savait que sa participation à l'effort de guerre nazi tuait ET des Français ET des innocents. Son parti pris de trahir la France était indigne. Cette indignité va salir sa descendance pour plusieurs générations. Connaissez vous un des descendants de Louis Renault qui se serait excusé devant les Français des rapports que son ancêtre a entretenu avec les nazis ? Connaissez vous un de ces descendants qui auraient poposé de réparer le PREJUDICE SUBI PAR LES VICTIMES DU NAZISME et de l'action de Louis Renault ? Cette guerre contre la barbarie du nazisme était une cause noble et juste. Elle a couté beaucoup de vies et des pertes de toute sorte. Quand un des belligérants perd une guerre, il succombe devant les lois et exigences des vainqueurs. Les actes revanchards ont été plutôt modérés, car il fallait redresser la France. Les descendants d'Hitler auraient été massacrés. Ceux de Louis Renault ont été laissés en vie. C'est déjà pas mal comme mesure de clémence. Un procès et une intervention de la justice pour réhabiliter qui et quoi ? Les avocats -- c'est leur métier de gagner de l'argent même sur des causes désespérées , essaient-ils de faire croire à un possible retour à un état antérieur ? à un effacement de la salissure de l'indignité ? à un nettoyage à sec de la moralité des Renault ? S'ils espèrent que, dans le bruit médiatique ambiant, cela passera comme une lettre à la poste, ils se trompent. Un crime de guerre est une abjection imprescriptible. Nous sommes des milliers de vigilants. Nous n'oublirons jamais qui a collaboré avec qui. Rien ne passera jamais pour ceux qui portent ce nom ignoble. Ni ceux qui les assistent.

	Renault	16/05/201115:29	(l'impartial)
	Les journalistes se doivent-ils d'être enggagés de façon systématique par leur opinion personnelle ou bien devraient-ils avoir tout d'abord un devoir d'information ? Le pb RENAULT est d'une nature telle qu'il n'appelle pas de commentaire et que, "justement", la justice se doit de et doit se prononcer sur le sujet. Je ne crois pas qu'il appartienne à un journaliste de mettre en avant sa propre opinion. Son devoir est d'informer. Là, le ou la journaliste fait part d'une vague information et tranchent le sujet en final en "déboutant" d'eux-même les plaignants.

	Condamnation ?	16/05/201110:18	(yanipel)
	Le problème, c'est qu'il n'a pas été condamné. Il est mort avant...

	A LIRE AUSSI
	Les dorures de la République... Partenariat de Général Motors et EDF. Les motards en colère. Sarkozy face à son Grenelle de l'environnement ! Didier Migaud outrepasse sa mission !